“3月26日，當(dāng)時(shí)網(wǎng)上出現(xiàn)我被帶走調(diào)查這樣的謠言，當(dāng)天公司員工同事還有一些親朋好友通過多種方式說了這個(gè)情況。謠言發(fā)生后，給伊利集團(tuán)造成了巨大的損失�！�

　　——— 伊利公司董事長潘剛

　　“這篇文章涉及了伊利集團(tuán)的董事長潘剛，我通過網(wǎng)絡(luò)搜集過潘剛的資料，我知道他是國企伊利集團(tuán)的董事長以及有全國政協(xié)委員的身份，加上我的這篇文章我不能保證100%的真實(shí)性，我就沒敢用自己的名字�！�

　　——— 鄒某某供詞

　　“不是惹不起，是信源不扎實(shí)”、“只能用小說的形式寫”。

　　——— 劉某某聊天記錄

　　一個(gè)多月來，因深陷“被帶走協(xié)助調(diào)查”傳聞，伊利公司及其董事長潘剛，被推上輿論風(fēng)口浪尖。

　　4月30日下午1時(shí)左右，多名媒體記者在內(nèi)蒙古呼和浩特，與久未露面的潘剛進(jìn)行了一次視頻通話。

　　據(jù)伊利此前聲明，潘剛目前在國外就醫(yī)。視頻通話時(shí)潘剛表示，3月2 6日，在通過同事、親朋好友等了解到謠言后，他和公司第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。生病期間，他在國外通過電話、視頻會(huì)議等方式，開展公司經(jīng)營管理。

　　近日，記者也從呼和浩特公安機(jī)關(guān)了解到伊利案件的來龍去脈：撰寫“潘剛被帶走協(xié)助調(diào)查”自媒體文章的鄒某某，以及以“盤先生”為主人公“寫小說”的劉某某，已被呼和浩特公安機(jī)關(guān)抓獲，并于4月9日以涉嫌誹謗罪被呼和浩特市檢方批準(zhǔn)逮捕。

　　據(jù)劉某某供述，是他向鄒某某透露“潘剛回國接受調(diào)查”。劉某某還供述，“我寫的這篇文章是在影射潘剛”。呼和浩特市檢方表示，鄒某某、劉某某前后撰寫的4篇文章嚴(yán)重不符合事實(shí)，從誹謗信息點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)看，其行為“情節(jié)嚴(yán)重”，涉嫌誹謗罪。此外，誹謗信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，混淆了視聽，蠱惑了群眾，引發(fā)社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，因此適用于公訴案件。

　　視頻通話

　　潘剛：謠言造成巨大損失，我第一時(shí)間報(bào)案

　　3月26日10時(shí)04分，微信公眾號(hào)“光祥財(cái)經(jīng)”發(fā)布題為《伊利公司董事長潘剛或“失聯(lián)”》的文章，引發(fā)關(guān)注。

　　文中稱，伊利股份董事長潘剛“被有關(guān)部門帶走并被要求協(xié)助調(diào)查”，“潘剛?cè)毕�多個(gè)本應(yīng)由他本人參加的多項(xiàng)活動(dòng)和會(huì)議”。

　　同日上午，微信公眾號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”發(fā)布題為《出美麗堅(jiān)記———盤先生回烏蘭配合調(diào)查》的文章。這篇自稱“小說”的自媒體文章這樣描述，“小盤盤還是乖乖回來，一下飛機(jī)就被檢察機(jī)關(guān)帶去協(xié)助調(diào)查”。

　　伊利公司當(dāng)日午間發(fā)布公告稱上述文章內(nèi)容系謠言，4月7日發(fā)布聲明稱潘剛因患“先天性主動(dòng)脈縮窄”，出國接受治療。

　　“3月26日，當(dāng)時(shí)網(wǎng)上出現(xiàn)我被帶走調(diào)查這樣的謠言，當(dāng)天公司員工同事還有一些親朋好友通過多種方式說了這個(gè)情況。謠言發(fā)生后，給伊利集團(tuán)造成了巨大的損失�！庇浾�4月30日從與潘剛的視頻通話中了解到，謠言發(fā)生后，潘剛和公司第一時(shí)間報(bào)了案。

　　潘剛在其報(bào)案材料中寫道，自媒體文章嚴(yán)重與事實(shí)不符，“我看到該不實(shí)文章后，非常氣憤”。他表示，因工作需要和看病，一段時(shí)間在國外正常辦公，作為公司法人代表一直在正常履行工作職責(zé)，公司的運(yùn)營也持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，不實(shí)文章謠言稱其被有關(guān)部門帶走調(diào)查并“失聯(lián)”的情況純屬捏造，惡意誹謗。

　　記者了解到，呼和浩特公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長潘剛于2017年9月5日出境，至今未有入境記錄。因此認(rèn)定，微信公眾號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”和“光祥財(cái)經(jīng)”發(fā)布文章內(nèi)容與事實(shí)不符。

　　作者供述

　　“我也不知道這個(gè)消息是不是真實(shí)的”

　　3月28日，也就是自媒體文章發(fā)布兩天后，“光祥財(cái)經(jīng)”公眾號(hào)創(chuàng)始人鄒某某，在其北京家中被呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法傳喚。

　　“是我發(fā)的�！编u某某當(dāng)場對(duì)警方表示，這篇文章系他原創(chuàng)。

　　鄒某某曾從事新聞工作，自稱目前“做投資”，“有時(shí)候?yàn)槠渌�媒體做一些評(píng)論和新聞報(bào)道”。

　　據(jù)鄒某某供述，之所以寫這篇文章，有一定原因是看了“天祿財(cái)經(jīng)”3月24日發(fā)布的《出烏蘭記———盤先生在美麗堅(jiān)》的故事，“群里的記者都在討論說這個(gè)就是寫的伊利公司潘剛的事情，然后我在3月25日加了劉某某(該文作者)的微信，向劉某某求證這個(gè)消息。”

　　呼和浩特公安機(jī)關(guān)提供的一份《內(nèi)蒙古允正聲像資料司法鑒定所司法鑒定意見書》中，有警方依法從劉某某手機(jī)中提取的二人3月25日的聊天記錄：

　　“潘還滯留美國吧?”鄒某某問。

　　“他最近回來了，下了飛機(jī)在機(jī)場就被帶去調(diào)查�！眲⒛衬郴貜�(fù)道。

　　在文章發(fā)布前，鄒某某以投資者身份向伊利公司電話了解潘剛近況，被告知“潘剛總裁現(xiàn)在還在簽發(fā)文件，關(guān)于潘總的消息是謠言”。

　　為何在被告知系謠言后，鄒某某依然“冒險(xiǎn)”發(fā)表該文章?

　　鄒某某供述，“我認(rèn)為上市公司的答復(fù)不完全可信。”而當(dāng)被問及是否向其他有關(guān)部門求證過時(shí)，鄒某某表示并沒有求證過，“我也不知道這個(gè)消息是不是真實(shí)的，我只是把我聽說的傳聞編造到一起然后寫成了這篇文章發(fā)出來了�！�

　　此外，鄒某某還供述，他之所以使用“安國”的名字發(fā)布該文，是因?yàn)椤斑@篇文章比較敏感可能會(huì)出問題”，“這篇文章涉及了伊利集團(tuán)的董事長潘剛，我通過網(wǎng)絡(luò)搜集過潘剛的資料，我知道他是國企伊利集團(tuán)的董事長以及有全國政協(xié)委員的身份，加上我的這篇文章我不能保證100%的真實(shí)性，我就沒敢用自己的名字�！�

　　“我的這篇文章博人眼球，關(guān)注度也上升了，”談及撰寫并發(fā)表這篇文章的目的和效果時(shí)，鄒某某如此說道。

　　操作手法

　　“信源不扎實(shí)、只能用小說的形式寫”

　　“匈奴股份是上市公司，董事長離崗半年時(shí)間不回來……”3月24日，劉某某在“天祿財(cái)經(jīng)”公號(hào)寫下第一篇“小說”———《出烏蘭記———盤先生在美麗堅(jiān)》。

　　記者了解到，38歲的劉某某(現(xiàn)無業(yè))曾是一名記者，2011年以來，曾在多家媒體任職。

　　劉某某供述，他的3篇自媒體文章，“主要是根據(jù)聽說的伊利公司董事長潘剛的事情寫的。”“而他3月26日發(fā)布的《出美麗堅(jiān)記——— 盤先生回烏蘭配合調(diào)查》，“是在影射潘剛”。

　　為何他要將“矛頭”對(duì)準(zhǔn)伊利公司董事長潘剛?

　　據(jù)了解，劉某某在某單位工作期間，重點(diǎn)負(fù)責(zé)酒水、醫(yī)療和乳業(yè)上市公司的報(bào)道。劉某某在接受訊問時(shí)還說道，在今年3月北京某處的一次談話中，他聽說“潘剛在國外已經(jīng)半年了”，“這個(gè)消息我聽說過，然后晚上我就有了寫‘出烏蘭記’的沖動(dòng)”。

　　為何這位前記者，突然開始創(chuàng)作“小說”?

　　呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法從劉某某手機(jī)中提取的一份聊天記錄顯示，劉某某與一位有合作意向的媒體人董某在3月24日就“寫小說”問題有過這樣的溝通：

　　劉某某說，“不是惹不起，是信源不扎實(shí)”、“只能用小說的形式寫”。董某表示，“可以搞一個(gè)小說系列，不好寫、還沒實(shí)錘的都用小說手法寫”，“把黑料一個(gè)個(gè)爆出來，不行就小說體�！�

　　劉某某還供述，之所以發(fā)布這3篇文章，目的是“想引起公眾的注意，做大公眾號(hào)，讓天祿財(cái)經(jīng)公眾號(hào)火起來之后，我也可以成為社會(huì)名人，就有人給我投資廣告了，這是我的贏利點(diǎn)�！�

　　劉某某供述，“對(duì)伊利公司的聲譽(yù)和潘剛的名譽(yù)帶來損害”，“我覺得造成這個(gè)局面很痛心、很后悔，也很后怕，我沒想給伊利公司以及潘剛帶來這么大的影響”。

　　批準(zhǔn)逮捕

　　檢方：點(diǎn)擊570萬屬情節(jié)嚴(yán)重涉嫌誹謗罪

　　記者了解到，目前，鄒某某、劉某某二人，都以涉嫌誹謗罪被呼和浩特市檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　依據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成誹謗罪。

　　依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》第二條第一款規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　北京通達(dá)法正司法鑒定中心3月28日和4月2日分別出具的兩份鑒定意見書顯示，鄒某某在微信公眾號(hào)“光祥財(cái)經(jīng)”發(fā)布的《伊利公司董事長潘剛或“失聯(lián)”》文章，在100個(gè)網(wǎng)頁鏈接中發(fā)布，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)574.5萬次，評(píng)論數(shù)19900次。

　　劉某某在“天祿財(cái)經(jīng)”發(fā)布的《出烏蘭記———盤先生在美麗堅(jiān)》《出美麗堅(jiān)記———盤先生回烏蘭配合調(diào)查》《出烏蘭記———童話故事》三篇文章，經(jīng)鑒定在30個(gè)網(wǎng)頁中鏈接發(fā)布，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)10993次。

　　呼和浩特市人民檢察院偵查監(jiān)督處檢察官邢浩宇表示，本案中鄒某某、劉某某誹謗信息點(diǎn)擊量分別達(dá)到570余萬次和1萬余次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過點(diǎn)擊5000次或轉(zhuǎn)發(fā)500次的標(biāo)準(zhǔn)，“情節(jié)嚴(yán)重”，涉嫌誹謗罪。

　　此外，值得關(guān)注的是，刑法規(guī)定：誹謗罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。也就是說，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的，適用公訴程序。

　　對(duì)此，邢浩宇表示，上述司法解釋第三條第二款規(guī)定，引發(fā)公共秩序混亂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”。而在本案中，誹謗信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，混淆了視聽，蠱惑了群眾，引發(fā)了社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，因此本案適用于公訴程序。

　　3月26日上午，伊利公司股價(jià)發(fā)生異常波動(dòng)。上海證券交易所交易信息顯示，當(dāng)日開盤價(jià)為28 .44元/股，收盤價(jià)27 .30元/股，下跌3.53%;當(dāng)日市值較前一個(gè)交易日(3月23日)減少了60 .78億。

　　此外，有奶農(nóng)以及伊利員工表示受到此次謠言事件的影響。

　　“從2009年到現(xiàn)在，我先后投入1800萬左右了，如果伊利出問題，我和伊利牧場的合作會(huì)受到影響。”呼和浩特市和林格爾縣國興牧場奶農(nóng)王國興表示，2009年起他與伊利合作，生產(chǎn)的牛奶專供伊利。在其看到伊利董事長潘剛被帶走協(xié)助調(diào)查的消息后，開始擔(dān)心牧場和伊利的生意，因此在3月份停蓋了新的奶房，這個(gè)消息嚴(yán)重?cái)_亂其生活和投資計(jì)劃。

　　伊利公司液態(tài)奶事業(yè)部行政管理部員工郭凱表示，“從員工的角度還是有一些擔(dān)心，我們?cè)诠�司工作有穩(wěn)定的收入，如果影響繼續(xù)深遠(yuǎn)發(fā)展下去的話，我們失業(yè)的可能性都存在�！�

　　呼和浩特市檢方表示，鄒某某、劉某某的行為涉嫌誹謗罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用公訴程序，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕。